在这患得患失间，更多人觉得很是失望。 这小子真是太能说了。 虽然张斐被放出来，但他们都认为事情并未到此结束，所以之前不少人都非常期待这一课。 因为这个法制之法和三纲五常的矛盾，那真是肉眼可见的，里面就是不平等关系，而且符合统治者的利益，你偏偏要平等。 在他们看来，这就没法去解释。 可不曾想，张斐竟然将法制之法解释为三纲五常的保护者。 明知道他这是要削弱礼教，甚至可以说是在颠覆礼教，因为根据法制之法，礼法是剥离了，但你可以反对，真不能说他是错的。 “那...那你倒是具体说说，这德主法辅下的君为臣纲。” 只听那人群中突然有人开口说话，但却有些躲躲闪闪。 赵顼只是微微一瞟，虽未看到是谁说得，但却是笑而不语。 而大臣与学生们倒是不在意谁说得，而是期待地看向张斐。 “具体我可就不知道了。” 张斐摇摇头，道：“首先，虽然我现在是官员，但并不是那种能够与官家坐在一起论国事的大臣；其次，在我打官司的生涯中，也并没有遇到君臣矛盾，我也不太懂这些。” 蒋之奇立刻道：“既然你什么都不知晓，那你又在此说什么。” “上课之前，我就解释过这堂课的原因，那是因为我的法制之法引发了歧义，甚至连累到这些学生们，不得不解释清楚。” 说着，张斐又看向学生们，“现在你们应该非常清楚，法制之法与三纲五常的关系了吧。” 学生们先是点点头，但旋即又摇摇头。 听是肯定听明白了，但他们还是希望张斐再多讲讲，总感觉还是零零散散，有些东西就没有进脑。 为什么一说到法制之法，他们的脑子就开始转不过来，其中一个重要原因，就是自秦灭亡之后，儒家思想统一天下，任何关系逻辑，都是以家庭为基础单位，是没有个人的。 故此他们思考问题时，容易忽略个人，第一反应就是家。 这也是为什么张斐上课，时不时就要问他们一句，法制之法的理念，就是在提醒他们这一点。 “好吧！” 张斐无奈地叹了口气，“我们再来总结一下吧！我问你们，为什么法制之法引发这么大的歧义？” 蔡卞言道：“学生以为最根本原因，还是法制之法强调捍卫个人权益。” “不错。” 张斐点点头，“这就是最根本的原因所在。但是他们忽略了什么？” 上官均道：“忽略了家庭和国家皆是一个个人所组成的。” “看来你们都有认真在听课。” 张斐又回到木板前，“那我们就再以夫妻为例。董仲舒将君臣、夫妻、父子的关系喻为什么？” “阴阳。” “对，一阴一阳。” 张斐在木板上画上一个太极图，一边涂上黑色，中间留小空白，写上“夫”，另一边则是直接写上“妻”，道：“在德主刑辅下，这个关系是怎么规定的？” 大家又蒙了。 你换个图，他们又不太懂得表述了。 张斐继续言道：“听清楚了，在德主刑辅下，这是一个空与实的关系，妻为空，夫为实，也就是说，丈夫可以往妻子这边溢入，这片空白，也就是为丈夫留的。 正如我们方才所讨论的那样，夫妻之间要想和谐，总要有一方退让，这一山不容二虎，干脆就确定哪一方应该退让。有没有道理？” 学生们点点头。 “是有道理的。” 张斐点点头，又道：“故此在德主法辅的情况，也是这么规定的，因为这就是一个约定俗成。那么在德主法辅下，丈夫能不能往妻子这边溢入？” “不能。” 叶祖恰非常坚定地说道。 张斐笑道：“你是要砌一道墙挡住他吗？大家就老死不相往来。” “......？” 老死不相往来，这还是夫妻吗？ 张斐笑道：“这一边是空的，一边是实的，二者又交织在一起，且生活中又难免会有波折，摇摇晃晃，必然会出现溢入的情况。但二者的区别是在于溢入后的处理方式。 在德主刑辅下，溢入就溢入，只要别溢满就行，就是说别太过分了，导致在不同的家庭，这溢入程度也是不同的。 如王学士、司马学士，他们家里，就不太会出现溢入的情况。” 王安石、司马光顿时不爽地看向张斐。 这家庭的事，你拿我们做什么例。 张斐又道：“但是在德主法辅下，由于有捍卫个人正当权益的理念，故此一旦妻子权益受到伤害，法就可能会介入，介入的目的是什么呢？” “恢复原样。”蔡卞言道。 “不错。” 张斐点点头，道：“就是用强制手段，让溢入的部分退回去，继续保持原有的样子。那么由此可见，法制之法的入罪标准是什么？” “侵犯个人正当权益。” “对。这一点是不能变得，因为这是法制之法的理念所在。” “但是出罪标准呢？” “三纲五常。” “就是要参考三纲五常，更直白的说，就是以个人权益作为入罪原则，以家国权益作为出罪的依据，而这恰恰就是出现歧义最大的原因。” 张斐解释道：“他们只是看到法制之法改变了入罪原则，确实是改变了，但是他们忽略了法制之法出罪依据。你们认为二者相比，孰优孰劣？” 蔡卞道：“德主法辅。” “当然。” 张斐非常肯定地说道：“其实他们也都懂得这个道理，因为这与一个政治理念非常像似？” 政治理念？ 大家不禁都沉眉思考起来。 张斐笑问道：“有没有想到？” 富弼突然道：“与民争利。” “不错。” 张斐点点头道：“就是与民争利